证配所配资车主眼中的“统筹险”，是如何变成“空头支票”的

6月，一名自称“泰康车险”的业务员主动联系河南郑州的吴先生推销保险产品，吴先生支付2000多元“保费”后，却发现自己收到的是一张交通安全统筹服务单，而并非保险业务单。他注意到，这张交通安全统筹服务单上，既没有提及任何保险内容，“服务人”泰康（海南）汽车服务有限公司也与泰康保险没有任何关系。吴先生随即向对方提出“退保”要求证配所配资，却被告知“退保”至少要收取15%的手续费。

交通安全统筹业务并非保险业务，开展业务的单位也非保险机构视觉中国图

吴先生的遭遇只是众多交通安全统筹业务乱象中的一个缩影。

根据今年7月交通运输部、公安部、市场监管总局、金融监管总局、中华全国总工会等五部门办公厅联合印发的《关于规范交通安全统筹有关事项的通知》（下称《通知》）的定义，“交通安全统筹是以交通运输企业为发起主体，以提高运输企业抗风险能力为目的，面向企业自有车辆开展的非经营性行业互助行为。”也就是说，交通安全统筹业务并非保险业务，开展业务的单位也非保险机构。但现实中，一些开展交通安全统筹业务的公司故意误导车主，使得不少车主将该业务误认为是“买保险”（有的将其称为“统筹险”）；一些统筹公司甚至假扮保险公司，以低价诱导车主“投保”，等到车辆发生事故需要理赔时，却又辩解自己并非保险公司，不受相关保险法规监管。

中国保险行业协会发布《关于非法“交通安全统筹”的风险提示》提醒：“交通安全统筹”并非保险，不受《保险法》保护，一旦出事，理赔可能沦为“空头支票”。

假外衣

在一些司机乃至运输、物流公司看来，“交通安全统筹”之所以快速野蛮生长，背后的投保难是其滋生原因之一。

福建省龙岩市一家运输有限公司就告诉记者，当地的“交通安全统筹”萌芽，出现于2010年左右。当时，伴随居民伤亡赔偿标准逐年提高，当地包括货车、渣土车在内的营运车辆，事故发生率又居高不下，一些保险公司要么对这些营运车辆的保险限额进行限制，要么直接拒保。一些司机、运输公司为了分担交通事故损失，便有了“保险统筹”的想法。

河南驻马店某建筑垃圾运输处置协会亦证实证配所配资，一些保险公司出于降低风险等因素考虑，拒绝承保当地的渣土车等车辆的商业险，一些会员企业为了分担经营风险，便开始向一些所谓的保险统筹公司“投保”。

2012年7月，国务院出台《关于加强道路交通安全工作的意见》，其中提到，“鼓励运输企业采用交通安全统筹等形式，加强行业互助，提高企业抗风险能力”。

记者查询发现，截至2024年底，国内共有售卖所谓“统筹险”的运输公司、汽车服务公司近2000家。

为了卖出更多的“统筹险”，一些统筹公司想到的第一个策略是“高仿”。

与吴先生的经历类似，有不少车主在多个线上平台投诉称，自己从人寿在线汽车服务有限公司、平安创惠安全统筹服务有限公司、众安易行汽车服务有限公司、太保汽车服务有限公司、太平在线汽车服务有限公司等所谓的保险公司“投保”后，发现对方并非真正的保险公司。

记者发现，除了名称上的高仿，一些开展“统筹险”业务的公司还会以低价吸引车主“投保”。

今年7月，在记者参加的一个车某宝营运车辆互助产品说明会上，一名区域负责人以实例对比说，在山东，一辆核载14.29吨的冷藏车，如果想在交强险之外投保额为31.7万元的车损险、100万元的三者险，保费至少也要2.9万元，即便如此，当地一些保险公司仍拒绝承保，而同样的保额，车某宝的“保费”是2.3万元，优惠20%。也有车主表示，自己的车辆，正常通过保险公司购买的保费在6200元左右，但一些“统筹公司”开出的价格只有4000多元。

理赔难

许多车主一直到面对理赔事件时证配所配资，才发现他们口中的“统筹险”根本起不了保险的作用。

在山西省古交市的一起交通事故中，郝某的重型半挂牵引车在发生导致受害人死亡的交通事故后，便向法院提出，自己的车辆在沐兴汽车服务有限公司（下称“沐兴公司”）参加的“机动车第三者责任统筹”，最高理赔金额100万元，受害人的赔偿应由沐兴公司赔付。但法院则认为，郝某无法证明沐兴公司系专营保险业务的保险公司，其投保的机动车辆安全互助统筹，也不是《保险法》中认定的保险合同，因此，该统筹不能替代郝某的赔偿责任。最终，郝某被判决应向受害人赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计金额21万余元。

实际上，记者查询发现，即便法院判决郝某胜诉，沐兴公司可能也不愿承担责任了。

天眼查数据显示，自2023年1月至今，沐兴公司已先后多次因统筹赔偿纠纷被告上法庭，并先后50多次因未履行赔偿责任被多地法院列为失信被执行人。邯郸市肥乡区市场监督管理局也曾先后于2024年1月、2025年6月将其列入经营异常名单。

记者查询裁判文书网发现，在国内的多个判例中，肇事的车主或车辆所有人虽然都在发生交通事故后以车辆曾“投保”车辆统筹为由要求统筹公司承担赔偿责任，但最终，法院大多以统筹合同属于一般民事合同，不是保险合同，仅对合同相对方具有法律约束力为由，拒绝了这一请求。

按照民事法则，交通安全统筹虽然并非保险业务，但作为一般民事合同行为，肇事方可在赔付受害方后，另行向统筹公司追偿索赔。但在实际的操作中，由于这些统筹公司大多都是有限责任公司，而且注册资本大多为认缴，并无实际出资，肇事方即便提出追偿要求，很多统筹公司亦无力赔偿，一些公司干脆“摆烂”，宁愿成为老赖，也不愿承担责任。

更为严重的是，一些统筹公司虽然打着帮助车主购买便宜车险的名义，但为了多赚钱，甚至连承诺的交强险也未帮车主购买，而其购买的所谓“统筹险”，只是一般性合同，不是保险，这就使得这些“投保”车辆实际上处于彻底“断保”的境地。

打击之下

面对越来越多的市场乱象，国家有关部委也开始重拳打击。

上文提及的《通知》中明确指出，交通安全统筹仅限交通运输企业面向自有车辆开展，属于行业内部互助行为，不得以营利为目的；禁止对外销售。任何机构不得面向不特定车辆（如个人车主）开展统筹业务，企业名称和经营范围中不得含“机动车统筹”“交通安全统筹”等字样；对资金监管提出要求。开展统筹的企业需开立专用账户，资金专款专用，接受部门监督。

此外，通知还提出，将严厉打击非法经营行为。一方面通过市场清查，对合规运输企业，限制其仅面向自有车辆开展统筹；对非运输企业，依法取缔其统筹业务；另一方面，打击违法犯罪。公安机关开始联合多部门打击假借统筹名义的诈骗、非法集资等犯罪行为，并要求保险公司及保险中介机构不得与无金融牌照的统筹机构合作。

9月17日下午，记者查询发现，在不断加大的打击力度之下，相较于2024年底的2000多家，目前企业名称、经营范围中含有“安全统筹”“车辆统筹”“车辆安全统筹”等字眼的公司，已经减少至800多家，且其中不少公司要么被列为失信被执行人，要么被列入经营异常名单。

但在一些业内人士看来，打击虽然能遏制统筹公司的非法蔓延，但乱象的根本解决，最终仍有赖于货车等营运车辆事故率的下降以及这些车辆投保难、投保贵的有效解决。

举报第一财经广告合作，请点击这里此内容为第一财经原创，著作权归第一财经所有。未经第一财经书面授权，不得以任何方式加以使用，包括转载、摘编、复制或建立镜像。第一财经保留追究侵权者法律责任的权利。如需获得授权请联系第一财经版权部：banquan@yicai.com 文章作者